Suomi laatututkimuksessa - keskustelu Laatuseniorien kokouksessa 20131010

Tapaaminen: Laatuseniorien kokous

Aika ja paikka: 10.10.2013klo 12–15, Suomalainen Klubi / Kansakoulukuja

Läsnä: Mikko, Tapani, Markku, Jorma V., Markku, Juhani, Teuvo, Salme, Jorma H., Lasse, Matti, Kari, Herkko ( kirjaaja)

1. 

   Markku K, Jorma V, Herkko, Juha, Markku A, Tapani, 

   selin Lasse

    
    
   1. Tapaamisen tarkoituksena oli:

• ottaa kantaa ainoastaan ASQ:n tutkimukseen, jossa Suomi sijoittui sijalle 15, 22 maan joukossa
• tutkimuksessa oli kysytty
  1. onko organisaatiossasi käytetty ISO – viitekehystä, laadun kehittämisessä
  2. onko organisaatiossasi käytetty mitään viitekehystä
• tutkimuksen mukaan ISO- viitekehystä käytti noin 2/3 kysytyistä organisaatioista ja 10–20 % ei käyttänyt mitään viitekehystä
• Suomen kohdalla luvut olivat: ISO-viitekehystä käytti 56% ja ei-mitään viitekehystä käytti 12%

2. Kokouksessamme keskityttiin kahteen kysymykseen

1. mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä itse tutkimuksesta (onko se luotettava jne)
2. mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä tutkimuksen tuloksesta Suomen kannalta

• mahdollisuutena otettiin vielä kolmas kysymys: mitä sitten (meidän) pitäisi tehdä

• ensimmäiseen kysymykseen saatiin mm seuraavia vastauksia:
  1. epäilyjä tutkimuksen luotettavuudesta
  2. hyvä, että tutkimus on tehty, toimii herättäjänä
  3. vaikka tulos ei ole tieteellisen tarkka, se on suuntaa antava
  4. tarkempaa analysointia tutkimuksesta kaivattiin, mm miten esitettiin kysymys ”ISO-viitekehys”
  5. kyseessä on ns hömppä-tutkimus

• toiseen kysymykseen tuli mm seuraavia kommentteja:
  1. ei saa vetää varmoja johtopäätöksiä
  2. on toteutettava Suomessa omin voimin parempi tutkimus, esim. kotimarkkina- vs vientiyritykset, tavara- vs palveluorganisaatiot
  3. laatu-viitekehys voi olla erilainen eri maissa, asia ymmärretään eri maissa eri tavalla
  4. syntyi idea: voisiko Suomessa olla oma, kansainvälistä tasoa oleva viitekehys?
  5. ”Jatkuva parantaminen” on ainut hyvä viitekehys
  6. viestintä on oleellista: mitä sanaa käytettävä, ei ainakaan sanoja ISO tai laadunhallinta
  7. sana laadunhallinta huokuu vanhaa aikaa
  8. tekniikoita on paljon (ISO, EFQM, SPC, Lean jne), johto ei tiedä näistä
  9. näkökulman muutos saatava, mitä ”Laatu” – sanan tilalle? XYZ ?

• sitten keskustelu alkoi aaltoilla:
  1. viestintä on tärkeätä
  2. voisiko olla Sisu-järjestelmä (viitekehys) – hyvä, jos voidaan kääntää englanniksi, ranskaksi,…
  3. laatu on yhtä kuin asiakastyytyväisyys
  4. laatu on yhtä kuin hallitut prosessit ja osaava henkilöstö
  5. ei kerätä puutteita, vaan vahvuudet ovat kehittämiskohteita
  6. EFQM on mittari, ei laadunhallintajärjestelmä
  7. ennakoiva laatutyö on riskien hallintaa
  8. ihmeteltiin, miksi tutkimuksen tulos oli yllätys Laatukeskukselle
  9. laatua saadaan aikaan, jos johto sitä vaatii, tekniikoita on
  10. Oleellista on vaihtaa näkökulmaa positiiviseksi

3. Seuraava tapaaminen

• sovittiin, että seuraavassa kokouksessamme keskitytään kahteen kysymykseen:
  1. miten mennään eteenpäin
  2. mitä Suomessa pitää tehdä laadun hyväksi
• seuraava kokous on tiistaina 12.11.2013 klo 12–15 Suomalaisella Klubilla.
  uusi aika 28.11. klo 12-15
  
  
  
  

  
  

  

  Juhani, Kari, Mikko ja Jorma H

  
  
  
  

  Ajattelin muuten itsekseni, että laatuajattelua, -koulutusta ja –asennetta tarvittaisiin lisää nimenomaan johdolle (on viime aikaista kokemusta johdon laaduttomuudesta) ja ehkäpä voisi ajatella ja aloittaa nimenomaan johtamisen prosessin määrittämisestä, siitä edelleen johdon toiminnan arvioimiseen ja parantamiseen.

  Kehittelen tässä mallia, jossa vertaan talouden hoitamisen prosessia, laadun hoitamisen prosessiin. Molemmat saavat alkunsa missiosta, visiosta, päämäärästä, strategiasta ja tavoitteista. Molemmissa on pitemmän aikavälin asioita ja lyhemmän aikavälin asioita.

  
  

  Kun oli Laatuseniorien kokouksessa puhetta Laatu-sanan korvaamisesta, niin tuli mieleen, kun törmäsin kaupassa lamppua ostaessani Megaman-nimiseen valmistajaan – he käyttävät pakkauksessaan termiä ”Management Standards Certification” ja perässä kaikki standardit ISO 14001, ISO 9001 jne. Laatu-sanan voisi siis korvata sanalla ”Johtaminen” tai ”Johtamisen standardit”.

  
  

  Herkko
  
  

  

  Tulokset seinällä
  
  
  

  
  

  Lopuksi lappukooste Teuvon puhtaaksikirjoittamana

  
  

   
  

  Asq selvitys 2013 lappukooste 

  
  

Markun mietteitä 20131010

OTANTA KIRJAUKSISTANI PALAVERIN AIKANA – ei ole virallista statusta mihinkään päin, kommentteja ja ajatuksia kirjattuna ennen tilaisuutta, sen aikana ja sen jälkeenkin – MindMapping-kooste:

1. Teuvo – kiitos vetämisestä!

1. F = m x a – Jorman terveisiä aikanaan, on pahuksen hyvä

muistaa edelleen!

2. Juhani - erittäin hyvä valmistelu ASQ-tutkimuksesta

1. 22 maata

2. ASQ

3. 200 yritystä

4. Viitekehys laadun kehitystä varten

1. ISO 9000

1. 56

2. Onko mitään?!

1. 12

5. 151 suom.

6. Kiitos hienosta esityöstä valmistelun ja myös johtopäätösten osalta

7. Johtopäätökset tutkimuksesta – esitetty kysymys

1. Vaikea ottaa kantaa laajuuteen

2. Otanta?!?

3. Hyvä, että on tutkittu

4. Julkistaminen ja noussut ”häly” on herättänyt yritysjohtajia!!!

5. Emme suomalaisina automaattisesti olekaan laatukuninkaita

- vrt. vanhustenhoito

6. Kuvastaa asennetta ja mm laatu- ja muihin järjestelmiin suhtautumista

1. Joskus järjestelmiä on, kuten Jussi kommentoi, vaikka ei Tiedetä, tunneta!

- ja käytännössä kaikilla on jotakin, mutta… johtamatonta järjestelmää en laske miksikään!

2. Mieluummin kansainvälinen kuin kansallinen/oma viitekehys, mutta jos pystyttäisiin kehittämään jotakin uutta ja innovatiivistä…. olisi mahtavaa; toisaalta kun saisi olemassa olevatkaan toimimaan!

8. Johtopäätökset tuloksista – esitetty kysymys

1. Vaikuttaa todenmukaiselta, tulokset heijastavat kohtuullisesti yleistä tilannetta - plus – ja miinuspuolella on runsaasti ääriesimerkkejä, kuten kokouksessakin tuli esille!

1. Juhanin perustein väittämä ja loppuasetelma ... Hyvä

2. Laatu on monin osin jäänyt sivuun...johtajilta! Jäänyt ”muiden asioiden jalkoihin” eikä ymmärretä kokonaisuuksia. Eikä laadun todellista vaikutusta yrityksen tulokseen ja menestymiseen

1. Ympäristö

2. Turvallisuus

3. Sosiaalinen vastuu

4. Taloudelliset paineet ja resursien vähentäminen

2. Johdon sitoutuminen...ja johtaminen

1. Eeron kommenttit hyviä...- kiitos Eero panoksesta!

2. Et tee ja tue, edellytä johtajana JOS et edes ymmärrä !!

3. Osaamista puuttuu!!!

4. Itsensä likoon panemista puuttuu

5. Saman konsernin yksiköt ja/tai yhden yrityksen osastot voivat hyvinkin poiketa Suomessa toisistaan suorituskyvyltään todella paljon

3. Jollakin tavalla ja hyvin usein käsite Laatu, Prosessi, suorituskyky......ovat levällään

1. Prosessijohtamista suorituskykyperusteisesti ei hyvin usein löydy

2. Jatkuva parantaminen puuttuu todellisena puhumattakaan kehittyneimmistä ongelmanratkaisumenettelyistä ja tekniikoista

3. ”Tehdään niin kuin hyvä tulee”/Teuvo – no, kenen hyvää!

4. Prosessi ja sen hallinta koetaan Liian usein Byrokratiana

- kehittäminen vaatii panosta ja vaivaa… aikaa… resursseja…

4. Globaalit yritykset tullessaan Suomen markkinoille ja ostamiensa yritysten omistajiksi...ovat jopa sekoittaneet pakkaa – eivät välttämättä yhtään parempia, omaa byrokratiaa vain tuodaan huomioimatta paikallisia hyviä… osin parempiakin menettelyjä! Pääsääntöisesti tosin näillä on hyvin paljonkin annettavaa meille ”niskuroiville ja itsepäisille” poronpurijoille!

5. Suomessa henkilöittäminen/-löityminen ja oma rooli, henkilöstö ovat tärkeämpiä asioita kuin yrityksen etu – aivan liian usein!

1. Oma ajattelu – minusta!

2. Oma palli vaarassa – varon kertomasta, tekemästä….

3. Oman puolustaminen - …

6. järjestelmiä ja ns. kehitystä tehdään aivan liian usein, koska joku sitä edellyttää, EI useinkaan itse laadun, todellisen kilpailukyvyn ja tuloksen vuoksi

9. Johtopäätökset laadusta – ei käsitelty!

1. Suomalaisille yrityksille

2. Laatukeskukselle

3. Kehitysehdotuksia – itsekseen kirjattuna, ei vedetty yhteen yhdessä…

1. Peruskoulutusta asiasta kaikilla tasoilla tarvitaan… ymmärtämiseksi! Keskusteltu paljon, mm. Eero kaipaa tätä itseni ja monen muun lailla!

Jos viralliset termit ”eivät pure” (vaikka asiakassuuntaan niitä pitäisi pystyä käyttämään ja niitä myöskin ymmärtää) tai ne koetaan vaikeiksi… pystyisimmekö laatuammattilaisina tekemään asialle jotakin – suomentamaan asioita ja osoittamaan, että vaikka ei pyritä ”hienoihin systeemeihin tms.”… käytännössä laatuammattilaisten esittämiä asioita tarvitaan yrityksen menestymiseksi…!

1. Mitkä asiat ovat tärkeitä liiketoiminna XYZ menestymiseksi?!

1. Suomennokset termeille

2. Mitä laatu, prosessi,,,tms. tarkoittaa

3. Tekniikoita kyllä löytyy… mutta, mitä käyttää mihinkin… mihin ja kenelle ne sopivat?! Vaikeille sanoille ja hienolta kuulostaville asioille suomalaiskansalliset nimet!!

4. Viestintä, mitä on käytettävissä... mistä niitä löytää ja mistä löytää tarvittaessa asiantuntijoita… tai liiketoimintaa tukevia partnereita; moni saattaa jopa vierastaa asiantuntija tai konsultti termejä. Itse käytän joskus huumorimielessä itsestäni kuvausta konsulentti… tarjoilen ja annan makupaloja, esittelen….

5. Yleisesti pitäisi siis kuitenkin käyttää olemassa olevia termejä! Asiakassuuntaan… vaatijoille!

2. Johto ja henkilöstö pitäisi saada ymmärtämään; johto 1. kohde

3. Yksinkertaisuutta.... Viestintää...Mahdollisimman vähän byrokratiaa. Nykyviestintävälineiden ja medioiden käyttäminen

4. Ikävä, että vaatii vaivaa?!?

1. Resurssointi yrityksen menestymisen eteen – HEI!!

5. Onko ongelma

1. Hyvät suuret yritykset… ei!!

2. Harmaa joukko!?!... kyllä, näitä piisaa ja jonkun pitäisi jaksaa vaan painaa tuolla saralla

Voisimmeko Laatukeskuksen kautta – ei sitä vastaa taistellen vaan sitä tukien – tarjota panostamme, laatuseniorit kummeina, kuten on ollut jonkun verran yritystä aikaisemminkin – Matti & Co.. Mutta NYT paljon painavammin ja …laatupalkintoarviointeja voisi painottaa ja tehdä ilman kilpailuakin; ovat hyviä … kaikki, kunhan niitä vain ymmärtää!!

2. Kilpailukyvyn ja prosessin ymmärtämisen kouluttamista ”lapsesta lähtien”

3. Nimi lapselle… siis viitekehykselle ei ole niin tärkeä, että siitä kannattaa peistä vääntää, koska mikään ei sovi kaikille – pitää itse keksiä! Hyviä ajatuksia…

1. Toimintajärjestelmä, johtamisjärjestelmä (aina oleellinen osa johtaminen)

1. Liiketoimintajärjestelmä

2. Yrityksen pelisäännöt… ”Sudenpentujen käsikirja”

3. Yrityksen niminen järjestelmä: Utajärven kunta sai toiminta järjestelmälleen nimen Utajärjestelmä! On tavallaan tärkää saada ”ihan oma” järjestelmä… ”Topi”… tms.  sitä voi haukkua tai siitä pitää, mutta se personoituu!!!

3. Tehdään itselle… eikä VAIN muille! Olemassa olemisen varmistamiseksi!
   1. tosin, jos tuote tai palvelu on huono eikä käy kaupaksi eivät järjestelmät auta muuten kuin systemaattiseen uusiutumiseen asiakaslähtöisesti!

5. Mitä yritysjohto ja myös julkishallinto ymmärtää?

1. Talouslukuja - EUROJA!

2. Laadun tai sen puuttumisen muuttaminen rahaksi!!! on hyvä ja kaikkien ymmärtämä mutta ei aina käytetty keino – nyt on sen aika!

6. Ei pidä riidellä termeistä?..

7. Pitäisi antaa malleja ja tukea kaikkia!!

8. Tavoitejohtaminenkaan ei saisi unohtua!

9. Laatupalkintokriteerit?!?! – miksi ne lähes sivuutettiin keskustelussa, viitekehys sekin/nekin!

10. Jussin kommentista ”Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi”….  ”Kohtele toimittajaasi kuten itseäsi/omaa yritystäsi!”

1. Asiakas toivottavasti tekee näin

2. Alihankkijana itse toivot hänen tekevän näin; tee niin itsekin!

3. Yhteistyö on tärkeä!

4. Benchmarking

5. Pelisäännöt = jollakin lailla dokumentoidut toimintamallit (siis prosessit, ohjeet, kriteerit,mittarit…) tarvitaan jos halutaan tasalaatuisuutta tai mennä yrityksessä kaikki edes samaan suuntaan

RISKIENARVIOINNISTA JA – HALLINASTA EI EHDITTY KESKUSTELLA YHTÄÄN; OLEMASSA OLEMINEN JA ENNALTA ONGELMIEN EHKÄISY SEKÄ KILPAILUKYKY PERUSTUU KUITENKIN RISKIENHALLINTAAN… mukana ISO 9001:2015:ssa vahvasti!

4. Laatukeskus

1. Hyvä asia jota vastaan on turha nostaa liikaa kritiikkiä tai ruveta sitä vastaan ”sotimaan” – laatuseniorienkin tulisi yhdistää voimansa mahdollisimman vahvasti juuri LAATUKESKUKSEN kautta ja tueksi!

Ihmettelen aika kärjekästäkin kritiikkiä - ei sotapolulle!!! Ihmisiä ollaan kaikki, Suomi pieni maa ja resursseja aina liian vähän…

Lk ja me from Matti Leskinen

2. Laatu-uskovaiset kouluttavat ja kehuvat toisiaan!!!?!?! Tätäkin tarvitaan, mutta ei saa olla painopiste! Huippuyritystenkin tarvitsee tulla koko ajan paremmiksi, joten sekin suunta pitää olla mukana!

3. Vai apu apua tarvitseville… niille harmaille yrityksille!? Tämän pitäisi olla painopiste  Suomea nousuun yleisesti!

4. Meidän tulee mennä kansan luo ja selvittää mitä todella tarvitaan?! Vaikka, lääkärikollegaa lainaten, ”potilas ei aina tiedä, mikä häntä vaivaa eikä mitä rohtoja tai hoitoa hän tarvitsee”…

Asiakas ei aina ole oikeassa! Sorry vaan!

5. Maanläheisyys!! Sitä tarvitaan!

1. Resursseista ja yhteistyöstä on kysymys - yleistä:

Kuten keskusteltiin, … tai kommentoin tilaisuuden lopussa, on Laatukeskus ja sen tekemiset ja palvelut tietenkin siellä olevien henkilöiden näkemys ja kaikilla on omia intressejä, mutta tilanne on Suomessa menossa huonoon suuntaan kokonaisuutena ja asioita pitäisi ehkä tarkastella rakentavasti nyt kunnolla!

Tätä keskustelua tulisi pikaisesti jatkaa ja saada paikalle myös laatukeskuksen edustajat, joita kaivattiin kovasti eilen!!

Laatukeskus on oravanpyörässä…

Pitää tuottaa haluttuja ja tarpeellisia palveluja suomalaiselle yritysmaailmalle. Mutta… Yritysmaailman tulee käyttää palveluja ja tukea Laatukeskusta taloudellisesti, jotta se voisi toimia… ja tarjota edullisesti palveluja yrityksille… sellaisia, joita he eivät ehkä muualta saisi…

Kansainvälinen toiminta ISO-sektorilla ja laatupalkintosektorilla ovat tärkeitä. Suomella pitää olla toimiva ja osaava edustus!

Yritykset kuitenkin luopuvat yritysjäsenyydestään eivätkä usein maksa edes henkilöjäsenyyksiä… tuki häviää eivätkä henkilötkään välttämättä jää aktiivijäseniksi! Matto vedetään homman alta, vaikka pitäisi tehdä täysin päinvastoin – kuten nyt keskustellaan/ollaan toivottavasti tekemässä.

NYT tarvitaan kaikkia resursseja ja osaajia toimimaan yhteen, jotta Suomi ja suomalaisten yritysten kilpailukyky saadaan kuntoon!

Vaikka me ”laatuammattilaiset” saammekin leipämme näiden palvelujen tuottamisesta, teemme sen toivottavasti siksi, että saisimme asioita kokonaisuudessaan ja … usein yritys kerrallaan parempaan suoritus- ja kilpailukykyyn.

Mites tämä tehtäisiin!

Lataa  Mind Map tästä.

Valitse ao. tiedosto, paina hiiren oikeaa painiketta ja valitse download.